Cade abre investigação sobre possíveis práticas anticoncorrenciais do IFood com vale-refeição
Plataforma de delivery diz que suas práticas estão em conformidade com a lei
O Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) abriu uma investigação sobre possíveis práticas anticoncorrenciais do IFood no mercado de vale-refeição após a Associação Brasileira das Empresas de Benefícios ao Trabalhador (ABBT) entrar com um processo alegando uma série de condutas que poderiam ferir a competição do mercado por parte da plataforma de delivery.
A representação da ABBT, que reúne empresas como Sodexo, Alelo e Ticket, foi entregue ao Cade em março, mas o processo se tornou público apenas nesta semana. O documento contém denúncia sobre três práticas do IFood que a entidade considera prejudiciais ao mercado.
A primeira é de que o IFood teria uma vantagem no mercado por conta do acesso aos dados dos clientes na plataforma, como preferência e frequência de pedidos, valor gasto e meios de pagamento.
Segundo a representação, o uso dessas informações configurariam vantagens concorrenciais porque o IFood tem a possibilidade de abordar diretamente os usuários finais e tentar convencê-los a apresentar o IFood Benefícios, serviço da empresa de vale-refeição e vale-alimentação, aos empregadores.
Leia também
• Joalheria da Chanel é assaltada em Paris; pedestre conseguiu filmar saída dos criminosos
• Deputados reajustam cota para exercício da atividade parlamentar
• Conar investiga campanha do iFood por possível violação de código publicitário
Em nota, o IFood disse que a entrada no setor amplia a competição e beneficia os restaurantes, supermercados e trabalhadores por dar mais uma opção de produto.
Em segundo lugar, a ABBT alega que o IFood tem adotado práticas de subsídio cruzado, como cashback, descontos e “rebates”, uma espécie de desconto para as empresas que contratam o serviço. De acordo com a entidade, a integração do IFood com o serviço do IFood Benefícios permite a concessão de vantagens impossíveis de serem aplicadas por concorrentes.
“A prática do subsídio cruzado é problemática quando o poder de mercado da empresa que o pratica é utilizado para fixar preços diferentes para o mesmo produto ou serviço, discriminando-os entre compradores, de forma a se apropriar de parcela do excedente do consumidor e, assim, elevar os seus lucros sem razões econômicas claras”, diz a representação.
Alaor Aguirre, presidente do conselho da ABBT, ressalta que a ligação entre a plataforma e o IFood Benefícios permite que os recursos cobrados dos restaurantes para o delivery sejam utilizados para oferecer condições mais baratas no oferecimento do IFood Benefícios, como o “rebate”, que o restante do mercado não atingia. Com as mudanças feitas no Programa de Alimentação do Trabalhador (PAT) neste ano, o rebate passou a ser proibido.
— O IFood Benefícios ia a um cliente e oferecia um desconto na sua fatura a pagar, um exemplo real, de 10% de desconto na fatura. Aquela empresa comprava voucher para dar colaborador, recebia proposta do IFood de rebate de 10% mais 5% de cashback para o usuário final, dava 15% de rebate. No segmento, a situação normal era de 3% ou 4% de rebate — disse.
Por último, a ABBT alega que o IFood adota a prática de “self-preferecing”, facilitando com que os restaurantes cadastrem o IFood Benefícios como meio de pagamento em detrimento de outro vale-refeição.
Para Lucas Pittioni, Diretor Jurídico e de Relações Institucionais do IFood, a entrada da empresa no mercado de benefícios traz mais competição e inovação para o setor. Segundo ele, as alegações da representação não são verídicas. Pittioni cita, por exemplo, que não faz sentido econômico e estratégico que a plataforma dificulte o acesso a outros meios de pagamento.
— O IFood está seguro da regularidade das suas práticas, vai cooperar com o Cade e entende que ao final do inquérito, que nada é mais do que uma investigação, a conclusão será de que as práticas são regulares — apontou.
Apesar de ter aberto o inquérito administrativo para apurar se há risco à competição, a Superintendência-Geral do Cade não atendeu ao pedido da ABBT de adotar medidas preventivas que suspenderiam as condutas atualmente praticadas pelo IFood.
Veja também
PIB da Alemanha pode ter estagnação ou leve contração no 3º trimestre, avalia Bundesbank
