No STF, Mendonça suspende processos sobre incidência de IPTU em imóveis arrendados da União
Resultado do julgamento no Supremo será aplicado a todos os casos idênticos nas demais instâncias da Justiça
O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a suspensão nacional dos processos que discutem a incidência de IPTU sobre imóveis da União arrendados para concessionária de serviço público.
Em abril, o Supremo reconheceu a repercussão geral do tema.
Com isso, o resultado do julgamento no Supremo será aplicado a todos os casos idênticos nas demais instâncias da Justiça.
Leia também
• Moraes pede destaque e julgamento do STF sobre "revisão da vida" toda vai a plenário físico
• Lula faz reunião com líderes de partidos da base em meio ao debate com Congresso e STF sobre emendas
Em casos com repercussão geral, os ministros costumam determinar a suspensão dos processos para evitar decisões conflitantes.
De acordo com Mendonça, há "uma série de tratamentos diversos" sobre o tema, "especialmente, quando pensamos nas espécies municipais (IPTU, p. ex.), sujeitas às mais variadas interpretações do administrador público de cada um desses entes federados".
A discussão gira em torno da amplitude da imunidade tributária recíproca, que impede os entes federados de criar impostos sobre patrimônio, renda ou serviços uns dos outros.
O Supremo já definiu que a imunidade tributária se aplica a empresas públicas e sociedades de economia mista que prestem serviços públicos essenciais.
Contudo, ainda não há uma tese específica que trate sobre a aplicação dessa imunidade sobre bens públicos outorgados a empresas privadas.
O caso chegou ao Supremo com um recurso da concessionária Ferrovia Centro-Atlântica contra uma decisão do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJ-MG), que validou a cobrança de IPTU de um terreno cedido à empresa.
O tribunal mineiro entendeu que a imunidade tributária recíproca não se estende à concessionária, uma vez que ela tem natureza de sociedade anônima de capital aberto.
No recurso ao STF, a concessionária alega que a distribuição de lucros a acionistas e a negociação de ativos em bolsa não alteram a natureza pública do bem e da atividade exercida.
Veja também
Raízen quer vender Oxxo e achar sócio para negócio de etanol
