Decisão de última hora autoriza apostas sobre presidenciais nos EUA
Em questão de dias, mais de US$ 6,3 milhões (35,44 milhões de reais) entraram em jogo somente na disputa Harris x Trump
Uma decisão de última hora em um tribunal dos EUA permitiu que milhões de dólares fossem investidos em apostas sobre quem vencerá a eleição presidencial, uma disputa acirrada entre Kamala Harris e Donald Trump.
Os “contratos” ou apostas a favor da vitória de Harris variaram de 48% a 50% na sexta-feira na Interactive Brokers, que levou vantagem nesse setor logo após a liberação legal em 2 de outubro em um país com uma longa batalha dos reguladores contra os mercados eleitorais.
Leia também
• Apoiadoras de Kamala Harris criam linha de esmaltes para incentivar o voto nos EUA
• Kamala se orgulha de sua 'resiliência física e mental' e usa a carta da saúde contra Trump
Faltando apenas um mês para a eleição de 5 de novembro, o mercado de apostas foi liberado depois que um tribunal de Washington decidiu que a Kalshi, uma startup que há anos vem tentando introduzir apostas políticas nos Estados Unidos, pode capturar apostas enquanto os recursos dos órgãos reguladores contra a empresa são resolvidos.
Em questão de dias, mais de US$ 6,3 milhões (35,44 milhões de reais) entraram em jogo somente na disputa Harris x Trump, e os usuários também estão apostando em qual partido assumirá o controle da Câmara dos Deputados e do Senado.
Esse é o capítulo mais recente da disputa entre a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e as empresas que desejam oferecer apostas eleitorais, que são autorizadas em alguns países e das quais alguns americanos participam fora da supervisão dos mercados offshore.
Um deles é o Polymarket, onde mais de US$ 1,7 bilhão (9,56 bilhões de reais) já está em jogo na disputa presidencial, com Trump mantendo uma vantagem de 54-45 sobre Harris na noite de sexta-feira.
Aqueles que são a favor das apostas - ou “contratos de eventos” em termos financeiros - dizem que é uma forma legítima de apoiar apostas contra resultados adversos, comparando-as a “contratos futuros”.
Alguns também argumentam que os mercados são melhores do que as pesquisas eleitorais.
“Esses contratos são importantes”, disse à AFP Steve Sanders, vice-presidente executivo de marketing e desenvolvimento da Interactive Brokers. “Eles são bons para que as pessoas saibam o que acham que está acontecendo e protejam seus investimentos.”
Mais de um milhão de contratos foram trocados na Interactive Brokers em questão de dias.
Antes da decisão de 2 de outubro, havia apenas dois mercados legais de jogos de azar nos EUA, aos quais foram concedidas isenções devido a seus vínculos com projetos de pesquisa e limites rígidos sobre o número de pessoas que podem apostar.
Mas os críticos alertam sobre a expansão das apostas eleitorais em um contexto polarizado, quando fatos básicos estão em disputa e há muita desinformação na qual as pessoas podem basear suas apostas.
“Não quero parecer muito dramático, mas vivemos em um país onde dezenas de milhões de americanos acreditam que a última eleição presidencial foi uma fraude”, disse o conselheiro geral da CFTC, Rob Schwartz, ao dar argumentos contra a Kalshi.
“Garantir a integridade das eleições e evitar interferências indevidas e desinformação são, sem dúvida, de interesse público primordial”, escreveu a juíza Patricia Millett ao permitir as apostas eleitorais enquanto os recursos contra a Kalshi estão sendo decididos.
Mas, continuou a juíza, a CFTC “não forneceu a este tribunal nenhuma base concreta para concluir que os contratos orientados por eventos seriam um veículo para tais danos”.
Veja também
Ucrânia pede sistemas de defesa para enfrentar novos mísseis russos
